「質」をどう測定しているのかが、気になります。

　「図書館司書ら半数超が非正規　低賃金　職員の質低下懸念」という記事を見つけました（ここ）。

　全国的に図書館が増える中、蔵書の選定などを担う専門職の司書と司書補の非正規職員化が進んでいる。複数の非常勤や臨時職員の実働時間を合わせ年間１５００時間で司書・司書補１人分と換算すると、非正規職員数が正規職員数を上回り、半数以上を占めている計算。１９９８年度に１館当たり３．１人いた正規職員は、２００８年度に２．１人まで減少している。

　職員の非正規化がより進んだ時期と、開館時間の延長などの「サービスの向上」が進んだ時期が一致しているのではないか、という気がします。閉館時間が遅くなり、カウンターの職員の対応態度がよくなり、これも、非正規化の「功績」なのではないでしょうか。

　これは、非正規の職員を都合よく使うことができるからこそ実現できているサービスであると思われます。

　図書館の職員に求められている「質」とはどういうもののことを言っているのか、この記事では判然とはしませんが、そこを知りたいものです。

　図書館が、職員が感じのよい対応のできる無料貸本屋であることを、ユーザーが望むのであれば、非正規化は「福音」でしょう。実現しているのですから。

　何を「専門性」と考えるのかと、「質」が何かは同列の問題だと思います。だけど、「質」と雇用の正規・非正規とは同じこととは言いきれないとも思います。資格職でありながら、低賃金であるのはなぜなんでしょうか。

　生活できないから定着できないのであれば、正規か非正規かということを問うよりも、待遇改善を議論したほうがよろしいのではないかという気もします。非正規でも単価が高ければ定着できるかもしれないし、正規でも異動があれば、同じ図書館での継続勤務はできていないですから。

　図書館業界の人が批判なさっていても、一般ユーザーの方々は、図書館に「質」をもとめているのかどうか、それもやや疑問だと思うことがあります。どうなんでしょう。